Segundo puente: pedirán a CFK que se respete el proyecto acordado entre Corrientes y Chaco
ellitoral.com.ar

Miércoles 19de Diciembre de 2018CORRIENTES22°Pronóstico Extendidoclima_nublado

Dolar Compra:$37,30

Dolar Venta:$39,10

Segundo puente: pedirán a CFK que se respete el proyecto acordado entre Corrientes y Chaco

UBICACION. Zona en la que se ubicaría el segundo puente que unirá Corrientes y Chaco.
MODELO. Maqueta con el diseño del nuevo viaducto interprovincial.
MAPA. Conexión bioceánica entre el Sur del Brasil y el Norte de Chile, que pasa por nuestra zona y se conecta con la hidrovía Paraná-Paraguay entre Corrientes y Resistencia.
LICITACION. El ministro de Obras y Servicios Públicos de la Provincia Aníbal Godoy participó del acto de apertura de sobres que tuvo lugar el pasado 17 de marzo en Capital Federal.
Tras la licitación para el Segundo Puente Chaco Corrientes que se realizó hace casi una semana, desde el Foro Pro Segundo Puente así como destacados referentes de la política correntina, cuestionan que se avance hacia un nuevo viaducto sólo vial y no ferroviario como se previó; y que se busque definir una nueva ubicación cuando los gobiernos de ambas provincias ya consensuaron la ubicación de la megaobra. Por ello, intentarán defender el proyecto existente y evitar lo que consideran un retroceso de entre 5 y 10 años y un gasto adicional de 79 millones de pesos. Para eso, elevarán el reclamo a la presidenta, Cristina Fernández; aunque piensan también en un cambio de gobierno nacional.
Un sabor “agridulce” quedó tanto en gobernantes como en correntinos preocupados y abocados a la concreción de la obra demorada y cada día más necesaria. “Por un lado es positivo que se haya destrabado algo que estaba parado desde 2008, pero no es el proyecto deseado ni consensuado”, dijo a El Litoral Marcelo Falcione, referente del Foro Pro Segundo Puente y Defensa del General Manuel Belgrano. 
Dos son los puntos objetados desde el Foro: la falta del componente ferroviario; y la ubicación que no respeta lo acordado. 
“Así le falta una pata a la mesa”, dijo el ex ministro de Obras Públicas de Corrientes y explicó que el hecho de que sea ferroviario “es fundamental” para el objetivo del corredor bioceánico. 
En igual sentido se pronunciaron referentes del Partido Liberal. Tanto el ex gobernador, Ricardo Leconte como su hijo y dirigente del Comité Capital del PL, Ricardo “Caito” Leconte; señalan que al eliminar el carácter de ferroviario, se está “cortando en gran porcentaje la conexión bioceánica entre el Sur del Brasil y el Norte de Chile por nuestra zona”. 
“Hubiera sido importante contemplar la voluntad de las provincias con el proyecto completo, es decir incorporando el aspecto ferroviario”, consideró también el referente del Foro de Concejales Pro Segundo Puente, Juan José López Desimoni. 
En el texto firmado por Leconte (padre e hijo) se advierte también que se cambia la ubicación del 2° puente ya consensuada y aprobada a 8 kilómetros al sur del General Belgrano, “abriendo una posibilidad de 62 kilómetros para ubicar la nueva obra, sin razón conocida que lo fundamente”. 
Uno de los riesgos aquí es que “si finalmente se lo construye lejos, entonces no servirá para el descongestionamiento vial del actual puente”, explicó Falcione a este medio. 
Reclamo a Cristina o al “nuevo” presidente
Ante el avance del proceso, algunos entienden que “ya no hay mucho por hacer”. Pero otros apuestan a defender el proyecto inicial. 
“Seguir insistiendo con que la obra sea completa”, propone López Desimoni y adelantó a El Litoral que “nosotros lo haremos desde el Concejo Deliberante, al Poder Ejecutivo Nacional”. 
 “No podemos permanecer indiferentes a este grave retroceso. Debemos defender la concreción de la obra como estaba proyectada y consensuada por todas las partes, salvo que exista una razón de suficiente gravedad, - que a nadie hemos escuchado fundamentar-  que justifique el cambio”, coinciden Leconte padre e hijo. 
“No hay duda que con un nuevo gobierno que brinde seguridad jurídica hoy inexistente, se podría hacer un inmediato llamado a licitación de la obra, como estaba proyectada, que tenía el aval de todos, sin esta demora injustificada de por lo menos cinco años que a nadie beneficia y con un costo adicional de 79 millones de pesos”, concluyen apostando a un cambio en el gobierno nacional, a partir de un triunfo opositor al kirchnerismo en las elecciones presidenciales del 25 de octubre próximo. 
¿Te gustó la nota?
Comentarios
Logo

Segundo puente: pedirán a CFK que se respete el proyecto acordado entre Corrientes y Chaco

UBICACION. Zona en la que se ubicaría el segundo puente que unirá Corrientes y Chaco.
UBICACION. Zona en la que se ubicaría el segundo puente que unirá Corrientes y Chaco.
Tras la licitación para el Segundo Puente Chaco Corrientes que se realizó hace casi una semana, desde el Foro Pro Segundo Puente así como destacados referentes de la política correntina, cuestionan que se avance hacia un nuevo viaducto sólo vial y no ferroviario como se previó; y que se busque definir una nueva ubicación cuando los gobiernos de ambas provincias ya consensuaron la ubicación de la megaobra. Por ello, intentarán defender el proyecto existente y evitar lo que consideran un retroceso de entre 5 y 10 años y un gasto adicional de 79 millones de pesos. Para eso, elevarán el reclamo a la presidenta, Cristina Fernández; aunque piensan también en un cambio de gobierno nacional.
Un sabor “agridulce” quedó tanto en gobernantes como en correntinos preocupados y abocados a la concreción de la obra demorada y cada día más necesaria. “Por un lado es positivo que se haya destrabado algo que estaba parado desde 2008, pero no es el proyecto deseado ni consensuado”, dijo a El Litoral Marcelo Falcione, referente del Foro Pro Segundo Puente y Defensa del General Manuel Belgrano. 
Dos son los puntos objetados desde el Foro: la falta del componente ferroviario; y la ubicación que no respeta lo acordado. 
“Así le falta una pata a la mesa”, dijo el ex ministro de Obras Públicas de Corrientes y explicó que el hecho de que sea ferroviario “es fundamental” para el objetivo del corredor bioceánico. 
En igual sentido se pronunciaron referentes del Partido Liberal. Tanto el ex gobernador, Ricardo Leconte como su hijo y dirigente del Comité Capital del PL, Ricardo “Caito” Leconte; señalan que al eliminar el carácter de ferroviario, se está “cortando en gran porcentaje la conexión bioceánica entre el Sur del Brasil y el Norte de Chile por nuestra zona”. 
“Hubiera sido importante contemplar la voluntad de las provincias con el proyecto completo, es decir incorporando el aspecto ferroviario”, consideró también el referente del Foro de Concejales Pro Segundo Puente, Juan José López Desimoni. 
En el texto firmado por Leconte (padre e hijo) se advierte también que se cambia la ubicación del 2° puente ya consensuada y aprobada a 8 kilómetros al sur del General Belgrano, “abriendo una posibilidad de 62 kilómetros para ubicar la nueva obra, sin razón conocida que lo fundamente”. 
Uno de los riesgos aquí es que “si finalmente se lo construye lejos, entonces no servirá para el descongestionamiento vial del actual puente”, explicó Falcione a este medio. 
Reclamo a Cristina o al “nuevo” presidente
Ante el avance del proceso, algunos entienden que “ya no hay mucho por hacer”. Pero otros apuestan a defender el proyecto inicial. 
“Seguir insistiendo con que la obra sea completa”, propone López Desimoni y adelantó a El Litoral que “nosotros lo haremos desde el Concejo Deliberante, al Poder Ejecutivo Nacional”. 
 “No podemos permanecer indiferentes a este grave retroceso. Debemos defender la concreción de la obra como estaba proyectada y consensuada por todas las partes, salvo que exista una razón de suficiente gravedad, - que a nadie hemos escuchado fundamentar-  que justifique el cambio”, coinciden Leconte padre e hijo. 
“No hay duda que con un nuevo gobierno que brinde seguridad jurídica hoy inexistente, se podría hacer un inmediato llamado a licitación de la obra, como estaba proyectada, que tenía el aval de todos, sin esta demora injustificada de por lo menos cinco años que a nadie beneficia y con un costo adicional de 79 millones de pesos”, concluyen apostando a un cambio en el gobierno nacional, a partir de un triunfo opositor al kirchnerismo en las elecciones presidenciales del 25 de octubre próximo.