En 2018, no habrá ninguna incorporación de científicos al CONICET

Las convocatorias a ingresos  al  CONICET suelen  hacerse  cada fin  de año,  pero  en 2017 no hubo  llamado. El 19  de  abril pasado  se abrió la  convocatoria, cuyo resultado se conocerá  en abril de 2019, cuando comenzará el   proceso de ingreso formal. En 2018 no habrá, pues, nuevos ingresos a la Carrera de Investigación del CONICET.

El  llamado  publicado prevé 300 cupos para la convocatoria general, la mitad que en 2017 y un 70% menos que en 2015. Sigue    el    recorte del número de ingresantes: 50% menos que el año pasado y    se     eliminan    las    áreas    de    vacancia    geográfica. La mitad de tales cupos se asignan a  temas estratégicos, con un alto grado  de   improvisación y  de  incertidumbre que afecta a los nuevos y anteriores ingresantes. Un cupo adicional de 150 ingresos está destinado a  universidades nacionales  “pequeñas” y “medianas” y otras    instituciones.

El antecedente    inmediato    de    una    iniciativa    similar    data    de    2016,    cuando 410    científicos y científicas que habían pasado positivamente todas las evaluaciones  en  CONICET fueron derivados a universidades: al día de la fecha muchos de ellos llevan  más de tres meses  sin  cobrar sus salarios, y  las dinámicas de incorporación han sido conflictivas debido a  la falta  de  claridad  de reglas, presupuesto  y  responsabilidades.

La    decisión    de    achicar    el    CONICET    no    se    ha    materializado sólo    en    la    drástica    reducción    del    número de  ingresantes    sino    en    la disminución  del    número    de    becas    doctorales, en    el    congelamiento    salarial y    de  la    carrera    del    personal    de    apoyo,    y    en    el    retraso    y    reducción    de    los    fondos    para    investigación.    Desde  que   fue    designado    por    el    Poder    Ejecutivo y     tras    haber    declarado    la    “inviabilidad”    del    organismo,    el    presidente    del    CONICET    Alejandro    Cecatto,    con    el    aval   del    Ministro    Lino Barañao, impuso un plan de    ajuste    que    ha    sido    rechazado    por    la    comunidad    científica    en    su    conjunto,    acompañada    por    gran    parte    de    la   sociedad.

Falta    de    recursos

La    justificación del ajuste    por    parte    de las autoridades    es que    el    CONICET     destinaba    el     94%     de su    presupuesto     para     el     pago de     salarios y que  no  quedaban recursos     para     desarrollar     proyectos     de    investigación     de     calidad.     Casi     tres     años     después     y     habiendo     recortado     los     ingresos     año     a     año,  Cecatto     sigue     sosteniendo     que     el presupuesto     para     funcionamiento     y     proyectos de     investigación continúa    por    debajo    del     5%,    lo     que     demuestra     que la    disminución    en    los    ingresos    no    aseguró    recursos a    la    investigación.        

Las     partidas asignadas    en 2018    -recortadas     un     20%    en     términos     nominales- no alcanzan para    el    pago    de    los    servicios e impiden ejecutar obras    elementales  de  mantenimiento    de    edificios y equipos.    

Una de  las promesas  de   campaña electoral     de     Mauricio     Macri  era     destinar     el     1,5%     del     producto    bruto    interno a    la    ciencia y la    tecnología.    Sin  embargo,  debido    a    las    medidas    de    su    gobierno,    la    meta    está    cada    vez más    lejos: la    inversión    en    Ciencia    y    Técnica    bajó    del    1,46    %    del    presupuesto   nacional    en 2015 al 1,27%     en     2016     y     al     1,22% en     2018,     sin     que     se     contemplen     aumentos     de     partidas   extraordinarios   para  compensar   la inflación.    

Los     proyectos     de     ley     presentados     en el     Congreso para     aumentar     el     presupuesto no     fueron    acompañados     por     la     presidencia     del     CONICET     ni     por     el  Ministerio, por lo cual     no     han     podido     ser    discutidos     seriamente    en     comisiones. La     comunidad     científica,     de    manera     plural     pero     unánime,    así    como    las    y    los    legisladores    involucrados    en    el    área,    exigen    avanzar    en    una    ley    de    financiamiento    para    el    sector.

El viernes     27     de     abril,     gran    número     de     investigadoras/es     del     CONICET     han     visto     sus     recibos de     sueldo  con  “descuentos     por    ganancias”    superiores    al   50%    del    salario    en    mano (ya    depreciado),    incluso    hay    descuentos    que    llegan    al    100%.    

El    maltrato    no    sólo    afecta    pues    a    las    y    los    jóvenes    que    se    formaron    y    aspiran    a    ingresar    al    organismo,    sino    a    los    investigadores e investigadoras    activos    y    jubilados.Los    discursos    del    presidente    del    CONICET    y    del    propio    Ministro    Lino    Barañao    acerca     de     un     redireccionamiento     de     recursos     hacia     la     ciencia     aplicada     o     “útil”     chocan     contra     la    realidad    cuando    se    deciden    280    despidos    en    el    INTI,    330    en    agroindustria    y    se    prevén    nuevos    en    el    INTA. Los  organismos  encargados     de     transferir     desarrollos  a  la     industria,     al     agro,   a     las     actividades    productivas, son     vaciados     cada     vez     más,     lo     cual     deja     a     la     producción     desprovista   de     innovaciones    científico-tecnológicas.     La     crisis  del     CONICET     se     inscribe     en     un     ataque     al     sistema     científico en     su    conjunto.

Desde     el colectivo de     investigadoras    e     investigadores     de     todo    el     país,    exigen    presupuesto,    reglas     claras,     criterios     de    evaluación     transparentes. Y un     número/distribución     de     vacantes     acordes    con    un    plan    de    desarrollo    científico    y     tecnológico    que     tenga    en    cuenta    las    heterogéneas    realidades    regionales    del    país.