Jueves 28de Marzo de 2024CORRIENTES25°Pronóstico Extendido

Dolar Compra:$836,0

Dolar Venta:$876,0

Jueves 28de Marzo de 2024CORRIENTES25°Pronóstico Extendido

Dolar Compra:$836,0

Dolar Venta:$876,0

/Ellitoral.com.ar/ Opinión

Alerta por la suba de retenciones

La noticia de que el Gobierno evalúa aumentar en estos días tres puntos las retenciones a la soja cae como un balde de agua fría entre los representantes del campo, que ya adelantan que, de confirmarse esa suba, se acelerará todo el proceso hacia un paro de comercialización del sector.

“El primero que hizo oír su voz apenas pudo salir de su sorpresa fue Jorge Chemes, presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), que dijo que si esto se concreta se irá directo al paro de comercialización, porque va a caer muy mal entre la gente del campo”, consignaron en un artículo publicado ayer en el diario La Nación.

“Desde ya que esperamos que no sea así o que haya alguna otra medida de reducción de impuestos en algunos otros rubros. Pero repito que, si esto se concreta, va a profundizar el malestar que ya hay”, comentó el dirigente.

Desde otras de las entidades que integran la denominada Mesa de Enlace, afirmaron que en el sector son conscientes de que esta era una posibilidad firme, aunque le extrañó el momento elegido. “Nos parece que esta no es la mejor oportunidad para hacerlo, porque el campo está inquieto y esto no ayuda mucho. Hay que ver si se anuncian otras medidas que compensen, pero un aumento de las retenciones nunca es bueno, porque perjudica a la producción”, expresó la fuente a La Nación.  

Es que esta noticia llega justo a pocos días de que el ministro de Agricultura de la Nación, Luis Basterra, llamara por teléfono a las entidades que estaban reunidas para decidir si iban a paro o no y las convocara a una reunión (que, en principio, sigue en pie) para esta semana. “Siempre fue una relación muy extraña la del actual Gobierno con el campo, no se la puede analizar como si fuera una relación normal. Es como si hablaran diferentes idiomas”, analizó una fuente de otra entidad agropecuaria.

Habrá que ver ahora si las “bases”, que presionaban para que la Mesa de Enlace definiera un paro, se pondrán más duras. Por lo pronto, tal como se anticipó en La Nación, antes de conocer el posible nuevo aumento, productores de Tucumán resolvieron avanzar con una medida de fuerza contra la suba de las retenciones y desde el 2 del mes próximo harán un cese de comercialización por siete días.

El Gobierno ya subió de 24,7 a 30% las retenciones a la soja y del 6,7 al 12% en el trigo y el maíz. Tiene el aval del Congreso para aumentar ese otro 3%, que anunciaría en estos días.

En medio, la administración nacional le cierra la puerta al regreso del Fondo Sojero que piden gobernadores e intendentes. Hasta 2018 el fondo se usó para financiar la obra pública de provincias y municipios.

En este sentido, el diario La Nación amplía también: “Un proyecto para recrear el Fondo Federal Solidario, más conocido como Fondo Sojero, que la gestión de Juntos por el Cambio eliminó en 2018, generó tensión entre los legisladores nacionales que impulsan la iniciativa y las entidades agropecuarias que están en lucha por las retenciones. Pese a esos cortocircuitos, el Gobierno de Alberto Fernández dejó en claro que no está interesado en reinstalar el Fondo, que durante años funcionó como un salvavidas para gobernadores e intendentes”.

Para las complicadas finanzas provinciales, volver a contar con el Fondo Sojero no era una solución, pero sí una ayuda. “En épocas de malaria, todo suma”, consignaron funcionarios de una provincia al diario porteño. Pero antes de que en el Congreso empiece a caminar la idea, funcionarios de la Casa Rosada les advirtieron que no era viable.

La creación del Fondo Sojero se remonta a 2009; la entonces presidenta Cristina Kirchner estableció que se armaría con el 30% de las retenciones de la soja y que las provincias debían, a su vez, coparticiparlos con los municipios, que fueron los que más sufrieron cuando se eliminó el Fondo Sojero en 2018, en el marco de las disposiciones del pacto fiscal.

El Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf) estimó que en sus dos últimos años de existencia, el Fondo Sojero cubrió entre 15% y 20% del gasto de capital anual de algunas provincias y municipios. En Santa Cruz llegó a cubrir 64% de su obra pública. Cuando Mauricio Macri lo eliminó, fijó compensaciones para las provincias.

¿Te gustó la nota?

Ocurrió un error