Supeditan desalojo a audiencia con solución habitacional para una joven trasplantada

El Superior Tribunal de Justicia intervino en un proceso de desalojo en el que dos grupos de una misma familia disputaban la tenencia de una vivienda de Invico.

El litigio a dirimir se daba entre un adulto mayor, titular del 50% del bien, y una nieta trasplantada renal, que habitaba la casa. Se mantuvo firme la sentencia de la Cámara de Goya y en la instancia superior se modificó el plazo y modo para el desalojo de la joven, supeditándolo a la realización de una audiencia con el juez, el adulto mayor, su exesposa, los codemandados y el Instituto de Vivienda para dar una solución a la joven.

En la idea de que la interpretación de una norma legal debe también abonar a “lo bueno y a lo equitativo” (*), la Corte Provincial propuso una solución en un conflicto desatado entre dos grupos de una misma familia en torno a la tenencia de una vivienda de Goya.

La casa pertenece en un 50% a C.E.M. un adulto mayor, quien inició acciones contra su hijo L.E.M., que vive allí con F. -nieta de CEM- con insuficiencia renal, y ya trasplantada.

El adulto mayor había entregado la casa en comodato a su hijo y su esposa –G.C.-, para que permanecieran allí hasta tanto le fuera requerida la devolución, y esto ocurrió cuando el matrimonio se separó y decidieron la venta de la casa. G.C. se fue a vivir a Buenos Aires con el hijo menor. Aún así, ella también fue codemandada por C.E.M.

Para el Invico la vivienda ya se encontraba transferida a título de propiedad de C.E.M. sin que pesara hipoteca, pero tampoco había constancia de algún resultado positivo de la gestión frente al problema habitacional planteado.

La Cámara de Apelaciones Civil, Comercial y Laboral de la ciudad de Goya confirmó la decisión de primera instancia que estimó la demanda de desalojo y, condenó a L.E.M y G.C. y/o cualquier otro ocupante a desalojar el inmueble en un plazo de 10 días.

Se sopesaron los derechos en conflicto: un adulto mayor vulnerable por su edad y el riesgo de quedar desamparado frente a una joven adulta con problemas de salud pero con derecho a reclamar alimentos a sus parientes por el proceso y fuero que correspondan.

El caso llegó al Superior Tribunal de Justicia que al analizar los hechos apreció la situación del siguiente modo: si bien el proceso de desalojo cuenta con un marco acotado de entendimiento que impedía profundizar en algunas cuestiones, era real también que la ejecución de la sentencia podría eventualmente causar graves perjuicios a quien pudiera quedar en situación de calle.

El ministro doctor Guillermo Horacio Semhan, autor del primer voto, expresó que debían analizarse las particularidades de las personas que participan de un juicio.

Se trata de un adulto mayor y una joven trasplantada, que vive en la casa con su padre: ambos sujetos –abuelo y nieta- son vulnerables. La tensión se produce por qué ambos siendo titulares de derechos no lo pueden ejercer en plenitud.

El sistema judicial debe dar respuesta ajustada al caso, en el contexto de que el litigio está enmarcado en un proceso de desalojo, cuyas alternativas de salida son específicas y acotadas.