Jueves 20de Enero de 2022CORRIENTES36°Pronóstico Extendido

Dolar Compra:$103,0

Dolar Venta:$109,0

Jueves 20de Enero de 2022CORRIENTES36°Pronóstico Extendido

Dolar Compra:$103,0

Dolar Venta:$109,0

/Ellitoral.com.ar/ Sociedad

Presentaron un amparo contra el pase sanitario y un juez correntino lo rechazó

Una familia que aseguró que las normas que regulan la exigencia de la vacunación para entrar a diversos lugares y eventos son inconstitucionales. 

Una familia de Corrientes que pretendía lograr una medida cautelar para ingresar a un club sin presentar el pase sanitario sufrió en las últimas horas un duro revés  luego de que la acción fuera rechazada en forma terminante por un juez en lo civil y comercial de esta capital, informaron este viernes fuentes judiciales.

El juez en lo Civil y Comercial N° 12 de Corrientes, Pablo Teler Reyes, rechazó en las últimas horas el pedido de amparo contra el pase sanitario promovido por los padres de dos niñas, de 11 y 15 años de edad, por considerarlas inconstitucionales, bajo el fundamento de privación del derecho a circular.

La petición fue considerada inadmisible y el magistrado la rechazó sin darle curso, según explicó el Poder Judicial de Corrientes en un comunicado.

El juez consideró “manifiestamente improcedente” la acción de amparo, que atacaba dos normas locales que sostienen la vigencia del pase sanitario con el requisito de las vacunas contra el covid-19.

Se trata del Decreto Provincial Nº 157/21 y una ordenanza municipal de adhesión, que exigen el pase sanitario para ingresar a actividades, eventos y sitios de concurrencia pública.

Los padres de las niñas indicaron que esas medidas resultaban inconstitucionales por violar los artículos 14 y 19 de la carta magna, puesto que no hay norma legal alguna que imponga la vacunación obligatoria contra el coronavirus.

Los fundamentos

El juez Teler Reyes en sus fundamentos sostuvo que ninguna de las normas que respaldan el pase sanitario impide que la familia circule por todo el país, no representan violación alguna ni al principio de reserva (Artículo 19) ni al derecho a transitar libremente (Artículo 14).

“…Ningún derecho es absoluto, porque en caso contrario su ejercicio podría ser abusivo. Al ser relativos, los derechos deben ser ejercidos de acuerdo a las normas que los reglamentan. Las normas sanitarias tachadas de inconstitucionales hacen eso: reglamentar esos derechos e imponen el requisito de la vacunación para permitir el ingreso a lugares donde hay aglomeración de personas, como los clubes y los centros comerciales”, indicó el magistrado.

Y remarcó que “en cuanto a la vacunación, los números son elocuentes en todo el mundo y es de público y notorio conocimiento que a casi dos años de la pandemia de covid-19, a medida que avanza la aplicación de las distintas vacunas en todo el mundo se vienen reduciendo de manera significativa las muertes y las internaciones en terapia intensiva —independientemente del aumento de los contagios— por lo que la medida de la exigencia del pase sanitario no aparece como irracional en este contexto”.

El juez indicó que si desean ingresar a esos lugares, deben cumplir con los requisitos generales que se impone a toda la población, porque “las medidas sanitarias en análisis han sido tomadas en resguardo de la salud de la población, y quien integra una sociedad debe acatarlas o padecer las consecuencias de su falta de solidaridad”.

Además, señaló entre los fundamentos del fallo que  “la exigencia de un pase sanitario para poder ingresar a algunos lugares pretende no solo incentivar a las personas que no se han vacunado a que lo hagan de manera voluntaria e inmediata, sino que también se busca resguardar la salud de quienes allí trabajan y de la población en general, todo ello para evitar contagios masivos”.

El caso de Mar del Plata

Esta semana se dio un caso similar en Buenos Aires. El juez federal Santiago Martín rechazó este miércoles el recurso de amparo contra el pase sanitario que se había impulsado en Mar del Plata.

Al igual que Teler Reyes, se basó en que “más allá de las opiniones personales de la accionante sobre la eficacia de las vacunas, es de público conocimiento, y así lo refieren las resoluciones impugnadas, que la vacunación ha tenido un efecto positivo sobre la salud de quienes se han inoculado“.

¿Te gustó la nota?

Ocurrió un error