Jueves 29de Octubre de 2020CORRIENTES24°Pronóstico Extendido

Dolar Compra:$77,50

Dolar Venta:$83,50

Jueves 29de Octubre de 2020CORRIENTES24°Pronóstico Extendido

Dolar Compra:$77,50

Dolar Venta:$83,50

CORRIENTES:

CORONAVIRUS: 572 CASOS ACTIVOS ( 2798 ACUMULADOS) MUERTES: 49

/Ellitoral.com.ar/ Interior

El TOP de Mercedes dará su sentencia en la causa contra exfuncionarios de Perugorría

A más de tres meses del inicio del juicio contra cinco exfuncionarios de Perugorría, el Tribunal Oral Penal (TOP) de Mercedes dará a conocer hoy su sentencia. Comunicará si considera que todos o algunos de los imputados fueron o no responsables de anomalías en la administración de fondos que Nación envió para solventar obras públicas en la localidad. Pero antes de la lectura del veredicto, al menos uno de los acusados pedirá hacer uso de su derecho a declarar.

Por esa causa están procesados quienes se desempeñaron en diferentes cargos municipales: Jorge Corona y Angelina Lesieux (exintendentes), Ernesto Moray Mussio (auditor externo); Patricia Vera (tesorera) y Sabrina Lammens (secretaria de Gobierno). Y hace más de dos años están en prisión, aunque, según el caso, algunos permanecieron en comisarías mientras que otros obtuvieron la domiciliaria.

Cada uno de ellos presenció las extensas audiencias en las que tanto el Ministerio Público como los abogados defensores presentaron sus testigos primero y sus alegatos después.

De acuerdo a lo planteado por los fiscales, se habría probado una serie de hechos que constituirían delitos, pero indicaron que serían distintos los niveles de participación. Por eso pidieron que las penas individuales contemplen diferentes cantidades de tiempo de prisión. Aunque plantearon que a todos se les aplique una inhabilitación absoluta y perpetua para ejercer cargos públicos.

Por su parte, cada uno de los letrados dio sus fundamentos de por qué consideran que en el juicio no se probó que sus defendidos cometieron o tuvieron algún tipo de participación en el manejo irregular de fondos públicos. 

En este sentido, entre otras cuestiones, objetaron la denuncia que dio origen a la causa, la falta de precisiones en cuanto al daño económico que habrían generado a la administración pública, y que no serían propietarios de bienes que acrediten un enriquecimiento ilícito.

¿Te gustó la nota?

Ocurrió un error