El informe de pericias realizados en el marco de la investigación por el salvaje asesinado de un agricultor en la provincia de Misiones benefició a los correntinos Antonio N. (53) y Gladis B. (43), detenidos junto al entrerriano Diego Miguel B. (37).
En total, fueron cuatro las muestras positivas de sangre encontradas en el interior del vehículo perteneciente a José Rosembach, las cuales fueron realizadas durante el secuestro del rodado llevado a cabo un día después del hallazgo del cuerpo del hombre de 66 años.
En tanto, los resultados de las muestras halladas en la manija de la puerta de conductor, en el volante, en la puerta del acompañante y en el piso del baúl, determinaron que no se trata de sangre humana. Por lo que de manera íntegra se desechó la hipótesis que apuntaba que la sangre encontrada pertenecía a la víctima.
Por otro lado, las mismas fuentes expresaron que el apuntado como posible cuarto sospechoso -dueño del garaje donde estaba el automóvil estacionado- presentó un escrito a través de su abogado, pidiendo la nulidad de una prueba.
Dicha prueba fue presentada por el defensor del entrerriano Diego B. (37), uno de los tres sospechosos que tiene hasta el momento la causa, quien aprovechó la oportunidad en la que el imputado compareció ante el juzgado interviniente para ampliar su indagatoria.
Según pudo consignar El Territorio, se trata de un audio que fue enviado por Whatsapp que el acusado recibió presuntamente por parte del dueño de la casa en el que fue hallado el automóvil de la víctima -predio que Diego B. alquilaba-, en el cual se avisaba que en el garaje quedarían estacionados dos vehículos. Siendo uno de los rodados, el VW Gol Power rojo con el cual los implicados en el homicidio de Rosembach huyeron de la escena del crimen.
En relación a esta prueba, mencionaron que el defensor del ahora citado a comparecer planteó que fue agregada de manera incorrecta, porque no se cumplió con las formalidades ni la cadena de custodia correspondiente, además de señalar que por el tiempo pasado nada garantiza que este audio no esté viciada o modificada para culpar a su cliente.
En tanto, este pedido de nulidad ya está en consideración del Juzgado de Instrucción Uno de Puerto Rico, quien le informará de su decisión a las partes el próximo 13 de junio. Momento en el que el dueño del inquilinato tiene previsto presentarse ante el magistrado Leonardo Manuel Balanda Gómez, para declarar en condición de testigo sospechoso.
